[Tender]

Прочитала "Чужой человек" (Разумовский+Гром), макси с ФБ.
Ну, во-первых, это прецедент сюжетного вхарактерного и рейтингового макси по фандому, так что нужно выпить за прекрасный почин и пожелать автору ещё много таких же качественно сделанных текстов.
Во-вторых, текст радует внутренней логикой развития взаимного интереса. Текст вообще радует логикой, это сильная сторона автора, и потенциал прекрасно реализован. Скажем, сцена побега удалась и намеком на Графа Монте-Кристо, и реализацией, и мотивацией дуэта второстепенных персонажей, в которых тоже почудилась отсылка то ли на египетский пантеон, то ли на его изложение в "Американских богах" Геймана. Не удивительно, что после визита в загробное царство у Грома совсем дестабилизировалась картина мира.
В-третьих, мне понравилась собственно рейтинговая сцена: и исполнением, и некоторой целомудренностью описания, и тем, что это был подчеркнуто одноразовый эксперимент, и секс не разрешил никаких проблем, кроме, собственно, невозможности реализации фантазий. Очень здорово, что не случилось ХЭ с жаркой яичницы на кухне. Это бы всё испортило. А так да, восхитительный, будоражащий кинк и снова разошлись по углам ринга.
Меня немного удивило отсутствие выраженного кризиса для Грома (имхо, признать не столько сексуальность, сколько влечение к идеологическому противнику для зашоренного ума требует большей драмы). Мотивация Разумовского в отношении Грома как раз убедила существенно больше (эксперимент + игра в доверие + интерес к достойному). С личностями Разумовского с пояснением автора стало все достаточно понятно, хотя по первому прочтению финальная шутка показалась не шуткой.
По прошествии нескольких недель поняла, что внутреннее несогласие с трактовкой персонажей единственное побуждало меня искать какую-то логическую неувязку. Неувязок в тексте нет, его внутренняя логика безупречна, но, на мой вкус, и Гром, и Разумовский немножко слишком хорошие. В пределе они бы превратились в идеального полицейского и слегка заблуждающегося борца за справедливость. Если принять эту аксиому, отваливаются все остальные что и почему. Я в каноне преимущественно и опять-таки в пределе видела хитрожопого любителя гуро в паре с любителем беспредела в фуражке, потому по первости было трудно приспособиться. Но красота, как водится, в глазах смотрящего.
Но все это даже не придирки - вкусовщина. Внутри авторской вселенной все идеально, правильно и изящно. Текст однозначно рекомендую всем заинтересованным. Пейрингу повезло с автором!

Читала под прекрасный аккомпанемент: в том же вагоне ехала очень активная и громко разговаривающая девочка, и минут пять, пока я читала про побег Р. из тюрьмы, она со вкусом зачитывала вопрос из разгадываемого кроссворда: "Птица... парит... над бескрайним... океаном", а когда дело дошло до финального рейтинга, с непередаваемым энтузиазмом проорала: "Пусть они покатаются на радуге!".
У меня был жесткий приход.

@темы: Майор Гром

Comments

[серафита]

Там целая кучечка продолжений, кстати. С яичницей)

[Фобс]

касательно психологического кризиса - я так понял,что автор тезис о раздвоении личности и тяжелых последствиях оного не апрувит и предпочитает разумовского в наименее ущербном виде.
так что смены личностей в фике в общем ни разу и не происходит,только небольшое покачивание в сторону - типа,в мозгу на 5 минут стрельнуло,но не более.В остальном разумовский победил свое безумие
в начале фика и оно больше никак не проявляется.
собственно если автор вдруг сюда заглянет,он меня поправит,но я это так понял >_>

говорит ли о том, что деление личностей произошло уже до него, и Чумной доктор - это Птица?

говорю "да" от канона,но это было не очевидное деление

[серафита]

Фобс, а там дальше в этих продолжениях побольше и про раздвоение. Но в целом да, Сергей в наименее покоцанном виде из возможных.

[Tender]

Фобс,

говорю "да" от канона,но это было не очевидное деление

О, вау! То есть только в тюрьме наружу вылезает тот самый тру-Разумовский, который был в детстве? Несчастный забитый ребёнок? А когда примерно, по твоим прикидкам, произошло деление?

так что смены личностей в фике в общем ни разу и не происходит,только небольшое покачивание в сторону - типа,в мозгу на 5 минут стрельнуло,но не более.В остальном разумовский победил свое безумие в начале фика и оно больше никак не проявляется.

А, вот оно как! Автор, похоже, согласен, потому что написал, что записка от "2 личности" была шуткой Разумовского. Меня, собственно, это и смутило; раз шутка - то все ок, второй синтез произошел, это можно ебать, оно нормальное)))

серафита, ааа))) ну святое шипперское дело! Хотя всё равно не представляю яичницу; этожыГром, как у него залечится мотив вора, который должен сидеть в тюрьме?)))

[серафита]

Tender,

этожыГром, как у него залечится мотив вора, который должен сидеть в тюрьме?)))

да вот поэтому мне и не зашло, если честно)

о все ок, второй синтез произошел, это можно ебать, оно нормальное)))

[Фобс]

То есть только в тюрьме наружу вылезает тот самый тру-Разумовский, который был в детстве? Несчастный забитый ребёнок?

это редуцированная,более человечная личность, лишенная большей части своих сильных сторон - птица для нее нечто чужеродное,страшное и постороннее.
тру-разумовский это 2 личности в гармонии,где есть и то и то - тогда он похож,в общем,на то,что в фике описано, пидорас в пределах нормы)
когда гармония нарушается, есть только птица,галлюцинирующий истерик и состояние кататонии между ними

[Tender]

Всё, ура! Вот теперь понял! Спасибо, дарлинг

[Фобс]

Tender, < 3333 но в этом фике и последующих продолжениях никаких отклонений *ну кроме совсем маленьких пару раз* нема))

[Tender]

Ну и слава богу же; Грому и так должно быть весело в борьбе со своим богатым справедливым внутренним миром, трахаться с гомицидником с уехавшей крышей уже было бы перебором 0_о
оффт, мелким шрифтом: а в той-аушке-что-нельзя-называть Р. в модусе Птицы, или у него обе личности в гармонии, но жечь и убивать всех?

[Фобс]

Tender, меня попросили не распространять дальше мою аушку,ибо оказалось,что это отчасти и не аушка вовсе

Р. в модусе Птицы, или у него обе личности в гармонии, но жечь и убивать всех?

он в модусе 2 разъединенных личностей,а когда они соединяются,получается невменяемый пиздец (потому что чтобы в результате
слияния получился тру-разумовский, вторая личность должна находиться в стабильном и спокойном состоянии,что,естественно,
почти невозможно)

[Tender]

Фобс, фсе, понял, спрятал вопрос под кат, но, думаю, цепные псы так далеко тебя не отслеживают)))
ыыыыы! и вообще буду ждать)))) появления на свет в виде канона)))

[Фобс]

Tender,

появления на свет в виде канона)))

эх,когда это еще будет,если будет,дарлинг)))

[Tender]

Фобс, вот тогда лучей реализации!!! А когда реализуется, киоски союзпечати будут не просто сносить - съедать вместе с продавщицами

[Фобс]

Tender, дай бог,дорогой)

[Nightday]

Добрый вечер.

Во-первых, спасибо.
Во-вторых, реквестирую поправить описание пейринга с "Разумовский/Гром" на "Разумовский и Гром", поскольку они менялись, а если говорить о моральной стороне вопроса, так всех нагнули психиатр с патологоанатомом.
В-третьих, для яичницы, мягко говоря, рановато, в этом тексте её нет и не может быть.

Далее.

Кстати, про психиатра с патологоанатомом, автору фанфика после написании их тандем напомнил алисовское "безумное чаепитие". Правда, Страну Чудес некоторые исследователи, кажется, тоже сравнивали с загробным миром. (Меня всегда умиляла тенденция исследователей всенепременно что-то из ряда вон выходящее сравнивать с загробным миром.)
В целом же лично автор ничего из ряда вон выходящего не видит. Врачи да ещё и бывшие военные - это такой микс, что тут и без американских богов заикаться будешь. Собственно, атмосферка психушки+морга такой эффект и дает.

Меня немного удивило отсутствие выраженного кризиса для Грома (имхо, признать не столько сексуальность, сколько влечение к идеологическому противнику для зашоренного ума требует большей драмы).
Тут кроется серьёзное отличие моей трактовки от трактовки здесь присутствующего большинства. Я не вижу каноничного Грома "зашоренным тупым бревном", соответственно, я и не вывожу этот характер. Я вижу весьма умного, сообразительного и достаточно образованного мужика. Да, порой совершающего безбашенные поступки и часто выезжающего на своей удаче, но не зашоренного.

Ретроградная амнезия после ареста говорит ли о том, что деление личностей произошло уже до него, и Чумной доктор - это Птица?
Дезинтеграция начала происходить после убийства Пенькова, но не была настолько выраженной и фактически шла незаметно даже для самого Сергея. Арест и крах всего добавил негатива и состояние ухудшилось - начались провалы в памяти и проч. Далее ещё стрессогенные ситуации (мысли о смерти Марго, драка в СИЗО), которые дела не улучшали. Окончательно добил добрый доктор, видать, на контрасте. (Впрочем, Разумовский уже находился в таком состоянии, что не будь доброго доктора, так ещё бы что-то стало причиной финального "раздербанивания".)
В одном из дальнейших текстов Разумовский занимался самоанализом и потом всё это рассказывал, поэтому в первом тексте не упоминается.

Словом, сложная смена личностей мне оказалась не совсем доступна 8( И то, как Разумовский просто перешел к их синтезу в финале, оставив записку и от "няши", и от "комбинации", меня удивляет.
Агрессивный провокатор и истеричный интеллигент - есть две крайности проявления характера Разумовского, ни одна из этих крайностей не является его истинным я. Истинное я - гармоничное сочетание этих сторон. Как уже говорили, собраться воедино он может при условии спокойного стабильного состояния - по фику таким состоянием сработал летаргический сон. Соответственно, по пробуждении Разумовский вернулся в относительную гармонию - "сыроват", но более менее стабилен. При этом он помнит происходившее с "истеричным интеллигентом"и в целом понимает, что это было, поэтому насмерть боится повторения ситуации.
Вторая записка - это послание не из модуса "Птицы" (включись он в него, и Гром бы не проснулся), а из, скажем так, призмы взглядов "Птицы", Разумовскому они известны, ибо "Птица" - это часть него.
Я так понимаю, вас в плане переключения между личностями озадачила именно записка? Я имею в виду, до того сомнений, что он интегрирован воедино, не возникало?

Идея посмотреть, как у одноклассника течёт кровь, вряд ли на своих социопатических дрожжах доросла бы до идеи перебрать человечество и уничтожить негодных. Вероятно, это было артикулировано в тексте, но я пропустила: если ключевой диагноз - социопат, то Сад Грехов был с самого начала просто местом, где можно поиграть в казняшки, а Идея прицепилась на финальной стадии в порядке шизофренического бреда от перенапряжения?
Свою идеологическую позицию Разумовский подробно расписал в самом комиксе, ни добавить, ни убавить, я полагала этого достаточно. Вопросы тут не возникали и необходимости ретрактовки не было. Зато возникал вопрос, как из милого ребенка получился жестокий убийца. Это я и вывела.
А Сад, да, это как раз упоминалось в тексте фанфика, он служил не только благой цели, но и удовлетворял желание убийства. Разумовский сочетал в себе и тягу к жестокости, и культурность, вылившуюся в его специфическую идеологию. Это нам и в комиксе подано, я лишь первопричины жесткости распространила, а с культурой-идеологией и без того ясно, как мне казалось. Думаете, стоит и это оговаривать?


тру-разумовский это 2 личности в гармонии,где есть и то и то - тогда он похож,в общем,на то,что в фике описано, пидорас в пределах нормы)
Фобс, вот это очень приятно слышать ^___________^

я так понял,что автор тезис о раздвоении личности и тяжелых последствиях оного не апрувит и предпочитает разумовского в наименее ущербном виде
Скажем так, автор не апрувит тяжелые последствия оного. Т.е. нехило Разумовского шибануло, но потом на него очень положительно повлиял уход в летаргию плюс снова стала комфортной ситуация, что тоже гармонию и стабильность в нём поддерживает.


серафита, у меня складывается впечатление (возможно, я ошибаюсь), что вы в цикле пропустили как раз те тексты, которые очерчивали первопричины того, что Гром начал спускать Разумовскому его художества.


всё равно не представляю яичницу; этожыГром, как у него залечится мотив вора, который должен сидеть в тюрьме?
Tender, как я уже выше отметила, моя трактовка каноничного образа Грома отличается от вашей. Кроме того, судя по действиям, у Грома была политика "вору надо вломить, тюрьма опционально". В тюрьму он его посадил - толку чуть, всё равно сбежал. Логичней (при условии "вектора слэш") оставлять Разумовского на виду и следить, чем он занимается.

[Чеширочка]

Это по нему рисунок с тигровыми майками? )

[Tender]

Nightday, Вам спасибо за текст!

Меня всегда умиляла тенденция исследователей всенепременно что-то из ряда вон выходящее сравнивать с загробным миром.

Этой традиции лет не меньше, чем человеческой цивилизации. В любой культуре всё аномальное - агент загробного мира и/или мира богов, который тоже для людей загробный. Не вижу, почему надо от неё отказаться 8)

Тут кроется серьёзное отличие моей трактовки от трактовки здесь присутствующего большинства. Я не вижу каноничного Грома "зашоренным тупым бревном", соответственно, я и не вывожу этот характер. Я вижу весьма умного, сообразительного и достаточно образованного мужика. Да, порой совершающего безбашенные поступки и часто выезжающего на своей удаче, но не зашоренного.

Поняла Вас; в таком случае, действительно, внутренняя логика текста не требует большего смятения чувств, чем в нем уже указано.

В одном из дальнейших текстов Разумовский занимался самоанализом и потом всё это рассказывал, поэтому в первом тексте не упоминается.

Порядок текстов в цикле указывается в их шапке, верно? С какого нужно начинать?

Вторая записка - это послание не из модуса "Птицы" (включись он в него, и Гром бы не проснулся), а из, скажем так, призмы взглядов "Птицы", Разумовскому они известны, ибо "Птица" - это часть него. Я так понимаю, вас в плане переключения между личностями озадачила именно записка? Я имею в виду, до того сомнений, что он интегрирован воедино, не возникало?

Нет, Вы довольно убедительно прописали интерграцию после побега; собственно, сильное снотворное побочно вызывает и анксиолизис, и торможение, нужное для стабилизации, тут никаких вопросов нет. Меня смутила записка, но Вы уже пояснили, что это шутка, соответственно, ситуация ясна и вопросов не вызывает.

Разумовский сочетал в себе и тягу к жестокости, и культурность, вылившуюся в его специфическую идеологию. Это нам и в комиксе подано, я лишь первопричины жесткости распространила, а с культурой-идеологией и без того ясно, как мне казалось. Думаете, стоит и это оговаривать?

На Ваш вкус. Для меня не вполне очевидна была исключительно социопатическая природа такого поведения, я бы и в каноне поставила Разумовскому не только диссоциальное, но и, возможно, аффективное. Ближе к 9 тому что-то похожее на манию проклёвывается. А идеология весьма похожа на навязчивую идею. Для исключения психиатрической компоненты можно было бы и вписать морально-этическую базу Р.

[Tender]

Чеширочка, да, он самый))

[Nightday]

В любой культуре всё аномальное - агент загробного мира и/или мира богов, который тоже для людей загробный. Не вижу, почему надо от неё отказаться 8)
Tender, я не предлагаю отказываться, но в конкретном случае такой аллюзии не закладывалось и близко по причине, что ситуация "безумного чаепития" и её настроение в целом вполне реальны.

Порядок текстов в цикле указывается в их шапке, верно? С какого нужно начинать?
Я вам пришлю список.

Меня смутила записка, но Вы уже пояснили, что это шутка, соответственно, ситуация ясна и вопросов не вызывает.
Придётся мне всё-таки править так, чтобы было понятно, а то вы уже не первый читатель, кто из-за этого начинает думать, что там переключение случилось, и это с моей стороны недочёт.

Ближе к 9 тому что-то похожее на манию проклёвывается. А идеология весьма похожа на навязчивую идею.
"Стану президентом" - это явная мания, он зациклился и всё. Всё остальное (любовь к культуре и понимание, кто вообще окружает) - это именно идеологический аспект.

Для исключения психиатрической компоненты можно было бы и вписать морально-этическую базу Р.
Откровенно говоря, куда её прикручивать в "Чужом человеке", я пока слабо представляю. Т.е., да, с одной стороны дженовую часть текста действительно желательно развернуть - с другой, она сейчас достаточно лаконично сложена. С третьей, поскольку это всё-таки цикл, можно это вписать в позднейшие тексты. Подумаю.

[Чеширочка]

Фобс, Tender,

Расскажите, что там делают тигры? Плис ) Я читаю только порно )

PS
Вы это видели? ) Аррр!
unicorn666.diary.ru/p193305906.htm

[Гость]

Расскажите, что там делают тигры? Плис ) Я читаю только порно )
Очевидно, они делают там порно.

[Чеширочка]

Гость,

Только PWP.

[Гость]

Его и делают.

[Чеширочка]

Гость,

Цитату ))))))))

[Гость]

Она, извините, не влезет в ограничение по количеству символов в комментариях

[Чеширочка]

Гость,

Избранную цитату ))))))

[Nightday]

Тигры, да, тигры символизируют порно.

Tender, ещё раз спасибо. =)

С личностями Разумовского с пояснением автора стало все достаточно понятно, хотя по первому прочтению финальная шутка показалась не шуткой.
Здесь имела быть недоработка, которую в итоге, надеюсь, устранить удалось. На данный момент в тексте прописано следующим образом:
/ Поэтому уехал молча, не прощаясь, только оставил записку. | Две записки. Вторую Разумовский, ухмыляясь, дописал почти на бегу. /


на мой вкус, и Гром, и Разумовский немножко слишком хорошие. В пределе они бы превратились в идеального полицейского и слегка заблуждающегося борца за справедливость. [...] Я в каноне преимущественно и опять-таки в пределе видела хитрожопого любителя гуро в паре с любителем беспредела в фуражке
У меня как-то раз состоялся диалог с Фобс, из оного диалога следовало, что она в свое время трактовала Грома точно также, как и я, но потом в силу внешних обстоятельств, мнение изменила на аналогичное вашему. Однако то, что ни вы с ней, ни я не одиноки в своей трактовке (т.е. достаточно людей, кто видит Грома норм товарищем и достаточно людей, кто его видит тупым беспредельщиком) фактически является одним из показателей того, что канон эти две трактовки равновероятно допускает. Но для меня это знание сугубо абстрактное, я в упор не вижу вашей версии. =( Т.е., если в случае Разумовского я вижу в фактах канона те маркеры, которые позволяют трактовать его хитрозадым маньяком-любителем гуро, только прикрывающимся светлыми идеалами, а в сущности просто, пардон, мудаком и садюгой, то в случае каноничного Игоря вообще не наблюдаю никакой зашоренности, тупости, e.t.c. Через тот базис, который нам выдан, Игорь спокойно трактуется как нормальный, хотя порой безбашенный чувак. (Вторую арку опустим, там у него вообще крышак едет плюс текст писался до развития второй арки.)
...И всю эту простынку я написала, чтобы сказать, что в случае моей трактовки Грома, пожалуй, можно утверждать, что в пределе он бы превратился в идеального полицейского. ))

А вот моя трактовка Разумовского, пожалуй, не вписывается ни в один из указанных вами пределов. Или, верней, охватывает оба. В пределе для меня - это хитрозадый любитель гуро, борющийся за справедливость в его понимании этого понятия.
Плюс тут ещё сработал тот факт, что я пыталась выразить, что каноничный Разумовский в сущности весьма прикольный и бодрый чувак (злобный позитивчик, как я это называю), но по ходу перестаралась, и образ качнулся в другую сторону, начал идеализироваться. Впрочем, цикл ещё развивается, дополню.
Если же говорить о трактовке каноничного образа Разумовского, то перед нами ситуация, похожая на ситуацию с Громом - возможна двоякость трактовки - у Разумовского может быть и садизм в сочетании со специфической идеологией (идейность в плане очистки от бесполезных), а может быть просто садизм и желание убивать, торжественно прикрытое этой самой идейностью.

[Tender]

Nightday, не за что, это Вам спасибо, и Вы были правы, нужно было чуточку подкорректировать в связи с изменениями))

Здесь имела быть недоработка, которую в итоге, надеюсь, устранить удалось. На данный момент в тексте прописано следующим образом: / Поэтому уехал молча, не прощаясь, только оставил записку. | Две записки. Вторую Разумовский, ухмыляясь, дописал почти на бегу. /

Вот! Теперь дошло и до жирафа, и я всё поняла и вижу, что это была нежная шутка из гражданского арсенала)))

Но для меня это знание сугубо абстрактное, я в упор не вижу вашей версии. =( Т.е., если в случае Разумовского я вижу в фактах канона те маркеры, которые позволяют трактовать его хитрозадым маньяком-любителем гуро, только прикрывающимся светлой идеей, а в сущности просто мудаком и садюгой, то в случае каноничного Игоря вообще не наблюдаю никакой зашоренности, тупости, e.t.c. Через тот базис, который нам выдан, Игорь спокойно трактуется как нормальный, хотя порой безбашенный чувак.

Вот, видимо, слепота на фактическое осознание контр-версии обоюдна)) Но, в сущности, эту версию я приняла, когда читала фик. и внутри фика она показалась мне крайне привлекательной - такому персонажу, конечно, сочувствуешь, и читать про него интересно, как-то душа шевелится))

Плюс тут ещё сработал тот факт, что я пыталась выразить, что каноничный Разумовский в сущности весьма прикольный и бодрый чувак, злобный позитивчик, как я это называю, но по ходу перестаралась настолько, что образ качнулся в другую сторону и начал идеализироваться. Впрочем, цикл ещё развивается, дополню.

Вот это я могла не считать именно из-за того, что цикл, увы, пока так и не прочитан, к глубочайшему сожалению 8( Видимо, у Вас это идет именно как органичное развитие сюжета в нескольких частях, и по одной части сложнее, чем по всем сразу, увидеть лес за деревьями. Но да, Разумовский в фике ближе к тому образу, который читатель-негативист в нем может увидеть, чем Гром)))

[Nightday]

не за что, это Вам спасибо, и Вы были правы, нужно было чуточку подкорректировать в связи с изменениями))
Меня, признаюсь, по-прежнему смущает фраза про зашоренность Грома, явно оставшаяся от поиска обоснования при контр-версии, хотя в принципе она нивелируется последующим рассуждениями про разницу в трактовке))

Вот! Теперь дошло и до жирафа, и я всё поняла и вижу, что это была нежная шутка из гражданского арсенала)))
Хорошо, надеюсь, станет понятнее всем))
Исходно я просто не учла, что по тексту не является очевидной трактовка, что Разумовский переключается только во сне, и "Птица", соответственно, взять и "резко вылезти" не мог, тем более в состоянии полного комфорта у Разумовского, поэтому и шутку не распространяла. А когда мне пару раз сказали, что непонятно, стало ясно, что нужно менять. Порадовалась, что текст не печатный))

внутри фика она показалась мне крайне привлекательной - такому персонажу, конечно, сочувствуешь, и читать про него интересно, как-то душа шевелится))
Только отмечу, что у меня не изменение характера ради красоты, а именно следствие такой трактовки канонного образа. Трактуй я Грома зашоренным бревном, писала бы про бревно.

Вот это я могла не считать именно из-за того, что цикл, увы, пока так и не прочитан, к глубочайшему сожалению
Не совсем поняла, что именно не смогли считать?

Разумовский в фике ближе к тому образу, который читатель-негативист в нем может увидеть, чем Гром)))
Явное следствие, что Грома я вообще в призме контр-версии не вижу, и в голове это не держу)) А Разумовский так или иначе хитрозадый садюга, независимо от того, чем является его идейность.

[Tender]

Меня, признаюсь, по-прежнему смущает фраза про зашоренность Грома, явно оставшаяся от поиска обоснования при контр-версии, хотя в принципе она нивелируется последующим рассуждениями про разницу в трактовке

Нуу, да, это все ещё мой личный коп-совковая лопата))) И рада бы, честно, видеть его другим, птч с моей колокольни это основная преграда на пути разгрома, но как-то пока не выходит.

Исходно я просто не учла, что по тексту не является очевидной трактовка, что Разумовский переключается только во сне, и "Птица", соответственно, взять и "резко вылезти" не мог, тем более в состоянии полного комфорта у Разумовского, поэтому и шутку не распространяла. А когда мне пару раз сказали, что непонятно, стало ясно, что нужно менять. Порадовалась, что текст не печатный

Мне глубоко симпатично Ваше отношение к текстам; наверное, можно по пальцам одной руки посчитать людей, которые что-то правят после выкладки на ФБ, обычно с глаз долой и из сердца вон, а кому не нравится, пусть не читает (с). Но да, с печатной было бы тяжко. Я вот сижу над авторефератом и рыдаю, потому что фарш обратно не прокрутить)))

Только отмечу, что у меня не изменение характера ради красоты, а именно следствие такой трактовки канонного образа. Трактуй я Грома зашоренным бревном, писала бы про бревно.

Совершенно не сомневалась в этом! Поскольку, проистекай восприятие персонажа человеком от его общих представлений об эстетике, немедленно приняла бы Вашу трактовку)))

Не совсем поняла, что именно не смогли считать?

Не смогла сходу считать авторской позиции про позитивчика; когда мы с Вами уже начали обсуждение, это стало понятно, а из одного только "Чужого человека" он мне показался скорее лирическим героем, хотя и не без элементов комедии. Но глупо высказывать суждение о цикле,не дочитав цикл; так что я бы с удовольствием снова обсудила бы с Вами впечатления от Разумовского, когда все-таки дочитаю)) наверное, остальные части всё изменят.