[Tender]

В правилах трансфигурации мира ГП что-то было про невозможность делать из ничего еду. Сразу вопрос: а как? Это же класс, собранный по целой группе субъективных признаков и без всяких объективных измеряемых показателей. Чашку в мышку превратить было можно? Можно. А мышка, между прочим, вполне себе еда с голодухи. Есть еда этносспецифичная (тухлое мясо для части народов севера или, лол, наша ряженка), есть предметы, которые теоретически можно есть, но которые при этом едой не считаются, типа ремней или известки.
Как заклинание понимает, когда не срабатывать? Магия как процесс обращается к памяти и сознанию актора и там проверяет, в каком каталоге записан хлеб? Или магия как каталог слов уже в себе содержит все слова, которые можно трансфигурировать. и все, которые нельзя (тогда как быть с новыми, скажем, видами овощей или блюд?)? Или это правило просто придумано для спасения экономики магического мира, иначе бы никто не стал работать, и его выполнением занимается какой-нибудь особый отдел гэбни?
Предмет темный, конечно, и исследованию не подлежит.

@темы: ГП, вопрос

Comments

[troyachka]

Чашку в мышку превратить было можно? Можно.

Я думаю, мышка из чашки была бы несъедобна) то есть, магия дает возможность бегать и разговаривать даже доспехам, но они все равно остаются неживыми. Мышка из чашки, видимо, тот же случай.

[Tavvitar]

ну, у меня ближайший пример из "Крабат, или легенды старой мельницы", кусок про обращение опилок в хлеб и так далее - и чем это кончилось. Читала же ты?

[Tender]

troyachka, резонно, но неживое же тоже можно есть? раствором электролитов по вене вон многие питаются)) без органики кншн тоже никак, но.
Tavvitar, неа, не читала, а что там?

[Tavvitar]

Tender, а, хотя нет, там больше похоже на отведение глаз. Но короче смысл был в том, что сожрать-то это можно. но это только видимость пищи, а не сама пища, и для организма смерть. Поэтому вот, не надо так делать.

Это кстати прекрасная штука, страшно люблю 12 подмастерьев! Мельник-дьявол! И прости меня господи, но я шипперила Крабата с Тондой когда еще не знала ничего про такое)))

[troyachka]

Tender, я в том смысле, что мышка неорганическая, как дубли из "Понедельника". То есть она живая, конечно, но есть ее нельзя.)))

[Aneily]

Несъедобную органику превратить в съедобную вполне можно, речь идет о реорганизации уже существующих веществ. Не понимаю причин, по которым опилки нельзя превратить в хлеб. ))))

[Tender]

Tavvitar, ого, это надо брать!)))
troyachka, поняла, то есть они условно сделаны из каких-то элементов альтернативной таблицы Менделеева, которые мы не способны усвоить?
Aneily, вон troyachka выше не без элегантности этот парадокс решает. Но идея про гебню мне как-то лично симпатична))

[shiraz]

Tender, ученый в тебе не ведает покоя и сна

[sassynails]

СПГСиться по ГП это особый сорт героина )))) у Роулинг дофига таких штук, и я уверена, что вставляя их в текст она не продумывала даже на полсантиметра в жопу вглубь, ей нужны были либо детальки чисто для антуража, либо деусы экс машины для продвижения сюжета. А потом случился фандом и упс ))

[Dejavidetc]

В ГПиМРМ было хорошее обоснование этого закона, что трансфигурированный объект при некоторых условиях возвращается в исходное состояние) и из этого вытекали такие следствия, что ужоснах.

[Tender]

shiraz, это брожение ума от нежелания делом заниматься))
sassynails, все так! но в разуме автора, как в коллективном бессознательном, тем не менее таятся определенные представления о. Которые легко вытекают в процессе писанины. А из этих представлений складывается что-то типа бытового образа магии. И в каждом жалком задроте спит свой Мирча Элиаде, чтобы миф сей изучить))
Dejavidetc, хмм, да, страшно, если сделать из дивана оливочку, но если из кусочка извести бифштекс? Известь даже полезна для желудка (особенно когда гашеная)))

[Aneily]

Tender, ну там речь шла про мышку из чашки, а чашка - это фарфор или фаянс, то есть глина, то есть не органика ни коем образом. В отличии от опилок, которые вполне органика.

[Tender]

Aneily, еще интереснее, что, кажется, можно было органику (всяких там жаб) переводить в неорганику (предметы обихода). Чтобы помешало их в другую органику перевести, например?

[troyachka]

Tender, ну то есть мышка выходит керамическая, хоть и может бегать и т.д.))) то есть, от трансфигурации материал, из которого она сделана, по сути меняется только внешне. Потому Молли может размножить кучу еды из маленького куска, но не из другой субстанции, как-то так.

[Aneily]

Tender, не знаю, ляп какой-то))). По идее пожно наловить тех же комаров и превратить их в бифштекс.
А жабу в предмет обихода - тоже самое что чашку в мышку. Видимость неживого из живого. Тот еще изврат, имхо. Жабу жалко.

[Tender]

troyachka, ну ведь Молли может поймать в саду гнома и его превратить в стейк рибай, потому что гном живой и мясной?

[Dejavidetc]

Tender, почти, да

мелкие спойлеры

там всерьёз обдумывалась идея убийства: трансфигурировать некоторый объем соляной кислоты в кубик льда и подбросить его в чей-нибудь рот. А в одном эпизоде персонажа таки убили, отменив трансфигурацию проглоченного им объекта

[troyachka]

Tender, на вкус стейк будет сырой и с кишками, если Молли гнома не выпотрошит и не поджарит))) Я имею в виду, что химических изменений при трансфиругации не происходит вообще, только внешние. Потому из деревяшки, даже при том, что она органика, получится стейк со вкусом и питательностью опилок. Только так можно объяснить этот закон про еду, имхо.

[troyachka]

Dejavidetc,

там всерьёз обдумывалась идея убийства: трансфигурировать некоторый объем соляной кислоты в кубик льда и подбросить его в чей-нибудь рот

О, крутая идея!!
Я когда-то писала хоррор про чашку, трансфигурированную из мыши, на которую потом по ошибке наложили протеевы чары. И мышка превратилась в неубиваемого монстра)))

[Tender]

Dejavidetc, слушай, автор все-таки гений))) это красиво как хрен знает что))
troyachka, то есть запрещательный элемент основан именно на том, что вам не понравится результат, а не на том, что это просто нельзя сделать, как разделить на ноль? да, как рабочая гипотеза совершенно гладкая, спасибо, друг.

[Aneily]

troyachka, Я б не сказала, что опилки не питательны. А уж если так - то какая это трансфигурация? иллюзия она и есть иллюзия. Ну может изменение внешней формы.

Мне больше нравится как с этим обошлись в Танцующей с Ауте. Можно сотворить еду из ничего (читай из воздуха), но чем проще изначальный набор веществ и чем сложнее конечный - тем меньше оно существует по времени.

[Dejavidetc]

Tender, там много, много хлебного
Но там в отличие от оригинального ГП напрямую озвучивается запрет жрать трансфигурированную материю.

[Dejavidetc]

troyachka, самый хоррор в данном случае, кмк, - что план купить литр кислоты и превратить ее в кубик льда обдумывает Гарри)

[llsonya]

если я правильно помню, проблема была в том, что трансфигурация, в отличие от трансмутации, изменяет только форму. то есть, окорок из табуретки сделать можно, только это будет по сути муляж, с питательными и вкусовыми качествами табуретки. плюс, трансфигурация -- это не на всегда, а срок действия зависит от того, сколько магической силы всадил маг в свое творение. окорок из табуретки может трансфигурироваться обратно в табуретку еще в желудке, или наоборот -- не трансфигурироваться не во что и так и пройдет, не меняя формы, через тушку съевшего наружу.
и по другой версии, поскольку трансфигурация -- это изменение формы, цельной формы, то если эту форму нарушить , трансфигурация спадет. если разрезать окорок из табуретки, получится два куска табуретки. если разбить лампочку из мыши -- получится разодранная на клочки мертвая мышь, и никакое репаро не поможет.

как-то так.

а вот трансмутация -- это действительно перестройка объекта чуть ли не на атомарном уровне, навсегда и без изменений. но там во первых, действует принцип подобия (то есть, из неорганики органику не сделаешь и тд), а во вторых она намного сложнее и умеют сильно не все. вот, скажем, товарищ Флемель умел -- по слухам

с другой стороны, если из пучка сельдерея трансфигурировать сосиску, то не вижу ни одной причины, почему б эту сосиску нельзя было б сожрать. особенно с кетчупом

[llsonya]

Или магия как каталог слов уже в себе содержит все слова, которые можно трансфигурировать. и все, которые нельзя (тогда как быть с новыми, скажем, видами овощей или блюд?)

опять таки есть версия что трансфигурация бывает поэтапной и прямой. существуют некие базовые принципы изменения формы (плоскости в куб, куба в шар и тд.), вещества, размера, оживления. и, набирая последовательно, поэтапно маленькие изменения, можно превратить что угодно во что угодно -- но это будет длительный энергоёмкий процесс. светлая голова, сумевшая сократить полуторачасовое махание палочкой с прыжками в присядку до одного жеста и осмысленной более-менее абракадабры становится изобретателем нового заклинания. но такое заклинание узкоспециализировано. скажем, заклинание "Тифоту" превращает салфетки в чашки. колдующий маг может, в зависимости от фантазии, склероза или предпочтений, изменить цвет или форму получившейся чашки, но вот тем же заклинанием сделать из салфетки джезву уже не сумеет -- хотя и джезва, и чашка суть ёмкость с ручкой.

а пресловутые превращения мыши в кубок, которыми занимаются в школе на уроке, это упражнения на поэтапную трансфигурацию. сами по себе они не более практичны, чем прописи, и нужны ровно для того же.

некоторое время тому назад у Кукулькан был изрядный треп на эту тему, вот и делюсь с Вами коллективными выводами оттель )))

[Tender]

llsonya, о, идея крутейшая! приятно, когда лучшие умы уже бились и все решили заранее))) и да, про пучок сельдерея совершенно согласна!

[llsonya]

Tender, о да, умы -- они бились. и трескались

[Ринако Цукино]

llsonya, На счет сельдерея в сосиску, по крайне мере не наоборот, я не совсем согласна. Я не спец в анатомии, но вроде бы разные вещества перевариваются с разной скоростью и даже в разных частях пищеварительной системы. Поэтому сельдерей может уже перевариться и результаты этого процесса попадут в кровь а там бац и опять в те вещества из которых сосиска была и которые в таком виде точно не должны быть в крови. Поэтому даже из одного продукта в другой превращение - это большой риск.

[llsonya]

Ринако Цукино, но это меньший риск, чем из табуретки в сосиску.

но, исходя из постулата сохранения формы, ножка стула, превращенная в сосиску, превратиться обратно в ножку стула через секунду или сколько-то там после того, как испытуемый откусит кусок сосиски -- и окажется с разгрызенной ножкой стула во рту. таким образом, пострадают зубы , рот и та часть пищевода, куда попадут щепки.

так же интересен вопрос трансфигурации в жидкости , не имеющие формы. возможна ли такая трансфигурация в принципе, или только трансмутация? превращение воды в вино, если не было иллюзией ( а количество бухих гостей наводит на мысль, что все таки не было) предполагает, что полная трансмутация жидкостей возможна. и она, как мы помним, необратима. а значит, более менее безопасна, в меру безопасности самих жидкостей и криворукости исполняющих превращение магов. несомненно, интересует, возможно ли превращение скажем, дистилированной воды в жидкости с заданными физическими и магическими свойствами, а так же с элементами животного происхождения -- например в бульон

[Tender]

llsonya, ну бульон в строгом смысле не просто так жидкость, это дисперсная система, суспензия жир в воде. Тут надо понимать, можно ли превращать классический раствор солей в воле, коий именуется питьевой водой, в суспензию, в которой кроме солей и воды еще жир и белок. То есть вопрос шире: сделаем ли аминокислоты из неорганики? Если магия с этим не справится, говно ей цена, ящетаю :3