[Tender]

В правилах трансфигурации мира ГП что-то было про невозможность делать из ничего еду. Сразу вопрос: а как? Это же класс, собранный по целой группе субъективных признаков и без всяких объективных измеряемых показателей. Чашку в мышку превратить было можно? Можно. А мышка, между прочим, вполне себе еда с голодухи. Есть еда этносспецифичная (тухлое мясо для части народов севера или, лол, наша ряженка), есть предметы, которые теоретически можно есть, но которые при этом едой не считаются, типа ремней или известки.
Как заклинание понимает, когда не срабатывать? Магия как процесс обращается к памяти и сознанию актора и там проверяет, в каком каталоге записан хлеб? Или магия как каталог слов уже в себе содержит все слова, которые можно трансфигурировать. и все, которые нельзя (тогда как быть с новыми, скажем, видами овощей или блюд?)? Или это правило просто придумано для спасения экономики магического мира, иначе бы никто не стал работать, и его выполнением занимается какой-нибудь особый отдел гэбни?
Предмет темный, конечно, и исследованию не подлежит.

@темы: ГП, вопрос

Comments

[llsonya]

То есть вопрос шире: сделаем ли аминокислоты из неорганики? Если магия с этим не справится, говно ей цена, ящетаю :3

а это вопрос как раз трансмутационный -- сиречь, именно вопрос превращения на атомарном, видимо, уровне, а не просто изменение формы. то есть, возможный, но доступный далеко не всем. или же, доступный при помощи таких -- эм.. даже не знаю, что он есть на самом деле -- штук, как философский камень. предназначенный , в числе прочего, для проведения трансмутационных преобразований любым гриффиндорским первокурсником

а я знаю, зачем он дамблдору! они им бульон из озерной водички делали

[24+1]

В отличии от опилок, которые вполне органика.

Опилки непитательны, если у вас нет бактерий-симбионтов, способных расщеплять целлюлозу.

Вообще, получается, трансфигурация происходит на атомарном уровне? Или все-таки перетасовка молекул?
Но явно не элементарных частиц, неее.