erkenne mich ich bin bereit
Вторая порция отзывов. Повторюсь: отзывы я пишу с т.з. читателя. Ждать от меня, с естественно-научным образованием, рецензии как от литературного критика довольно смешно. Чему я могу авторов научить, сама не имея теоретической базы? Говно от конфеты мы отличить, в принципе, все способны, на то и расчет, что мимокрокодил сможет оценить свои впечатления по балльной шкале, а вот дать конкретную рекомендацию, сколько шоколада подмешать к опилкам, чтобы вышел Коркунов, я не берусь. Профаны, дающие советы с умным йбалом — самое страшное, что может в нашей жизни случиться. Страшнее только, когда бухгалтера и программисты дают ценные рекомендации о лечении менингита.
Засим продолжим наши душеспасительные беседы.
Весной заклубится зелень на ветках, дотла сожженных, Enco de Krev
читать дальшеМеня с самого начала очень расположила постановка авторской задачи. Пов Алвы — одна из самых тяжелых для исполнения тем, в каноне-то об его богатом внутреннем мире мы судим по косвенным признакам, даже автор не решается испортить его фокалом, потому что велик и непознаваем. Отрицательный пример, как автор поганит героя, раскрывая его внутреннюю речь, у всех у нас перед глазами: Харрис в восхождении Ганнибала мало что на могилу упокоенного героя не нассал.
Энко находит довольно неожиданный выход: у ее Алвы речевая характеристика практически идентичная характеристике Ричарда из второй-третьей книги саги. Сперва читателя накрывает мощная волна удивления и недоверия, но потом удается распробовать и в единении противоположностей находится очень много почвы для размышления. Определенно, такой вот Алва — истеричный, не умеющий выразить свои эмоции, с богатым набором неврозов, злопамятный и мелочный — очень может быть изнанкой блестящего канонного образа, и изнанка только придает ему шарма. Вообще очень декадентская, как мне кажется, трактовка, гниение и брожение даже в самом со стороны совершенном образе канона. "И вы, красавица, и вы"; цветы зла во все поля.
Написано очень крепко, основательно, сюжету композиция не мешает. Но, на мой вкус, и не очень помогает. Может быть, иногда попытка зайти в цветистость проигрывала участкам, где стиль нарочито прост; так как мы видим мир из головы Алвы, и наша цель показать, что в своей нутрии он совершенно не тот, каким его видят окружающие, было бы забавно сделать внутреннюю речь проще. Но то, что он по образу мыслей истеричка похлеще Дика — отличная фича текста. Больные люди либо стареют в детстве, либо дети до старости. Вообще любовь как болезнь, влечение как стыдный недуг — красивый оммаж соответствующему периоду тематической литературы, отсюда флагелляция Дика как уже неестественное, устаревшее поведение: идет перевод гомосексуализма из класса грехов в класс душевных болезней, все строго по Фуко, поэтому надо не калечить, а искать лекарство и лечить. Может быть, и более важный вопрос автор решает: мы в этом мире уроды почти для всех, кроме малого числа таких же, поиск которых суть только половина дела, нужно еще понять, как с ними жить.
Композиция довольно простая: несколько флэшбеков про анамнез Алвы, которые раскрывают степень его депривации и эмоциональной изоляции и дают нам понять, почему он так срывается на Ричарда. Вожделение к Окделлу, признаюсь, выпрыгнуло на меня, как убийца из-за угла, но это оказался повод задуматься: а не слишком ли мы требуем рационализировать либидо? Разве ни у кого в жизни не случался мгновенный стояк на привлекательного человека, которого, например, впервые в жизни видишь? И разве в этот момент мы требуем от своего либидо обоснуя? Так откуда это требование в отношении текста? Так что вопрос снимается, тем более что дальше воспоминания о годах минувших дают понять, насколько Алва недополучил секса.
Из персонажей запомнился неожиданно мудрый и величественный Фердинанд, на мой вкус, находка, они с Дораком поменялись ролью фигуры отца для Алвы и Фердинанд явно справляется лучше. В каноне, с ретеллингом истории Луи 16 и аурой величия на плахе по контрасту с совершенно ничтожной жизнью, король бы такого не выдал, но на то нам и дан фанфик, чтобы все исправить и переделать по своему вкусу.
По части интриги мне показалось, что либо Алва туповат, либо линия с Эпине и избавлением от проклятия путем однополой любви была немного слишком очевидная, она уже выстрелила и конец был предсказуем. И все равно вопрос: повелителей попускало только от взаимной любви? И теоретически Мирабелла была права, и с женщиной бы Дика тоже попустило? Или от любви только с мужиком? Или от любви только с мужиком, который в систему 4:16 входит?
Мне понравился тот финал, который был до эпилога, он интересен своей созависимой безысходностью: мы бы, может, и могли летать, но это опасно и давай ползать. Собственно, это был бы неожиданный для жанра и годный реализм. ХЭ — дело хорошее, но он был так очевиден и так внезапно случился, когда уже шли титры, что а полной мере не позволил порадоваться за явленное чудо реконвалесценции.
С удовольствием, короче, прочитала, хоть и не моя чашка чая, но написано достойно, и, как мне кажется, автор на месте не стоит, прорабатывает свои сильные стороны.
Горит ковчег у тех, кто совершил побег , ~Gevion~
читать дальшеТехнически текст написан блестяще. Снимаю перед автором шляпу, готова идти к нему в падаваны. Не знаю, как у него так получается, но мелодика текста потрясающая, темп идеально выверенный, какое-то ощущение вязкости, слабости, как будто идешь через густой липкий туман, что идеально работает на сюжет и что достигается только при наличии таланта. Как говорил Набоков, есть люди русские, а есть достоевские, и вот перед нами повествование про достоевских людей, коротко – про то, как Раскольников раскаялся и полюбил, и достоевскость во всем, в первую очередь в языке, в эмоциональной окраске текста. На Кафку немножко похоже, на Камю с полной бзсхднст «Постороннего»; автор, так сказать, в тренде подачи абсурда убийства. Таким слогом, как у автора, честно говоря, но только бы про Фандорина, но и инструкцию по применению утюга читала бы, глаз не отводя.
Теперь немного о персонажах. Фандорин! Блестящий, вхарактернейший, со всеми узнаваемыми канонными речевыми характеристиками, с аурой хруста французской булки и олдскула в этих ваших смутных десятых годах. Канонному, кажется, было 63 года в момент описываемых событий; не мудрено, что его омолодили, но чувствуется в нем стиль, опыт и житейская мудрость. Идеальный папочка для несчастного мальчика, словом, находка от и до. Прежде, чем перейти к Дмитрию, придется сделать небольшую интермедию про мое отношение к понятию «ООС». На мой вкус, нет ничего более убогого и беспомощного, чем бегать с этим ООСом, если хочется доказать, что автор не прав и читатель видит иначе. В любой ситуации, отличающейся по априорным условиям от канонной (а это, например, романтическая связь двух мужиков, если канон гетеросексуален), предсказать действия героя мы можем только с помощью комбинации известных нам из канона сцепок «ситуация - действие героя», притянутых за уши психологических принципов, которые обратной силы не имеют (в начала 20 века социум другой, след-то, реакция психики на внешнее другая), и собственного опыта читателя, который уникален и ни к кому другому не применим. Поэтому бегать с криками «Мой лорд не мог» ― удел маловменяемых, а судить текст по тому, насколько персонажи соответствуют представлению и вкусам судьи, на мой взгляд, технически не корректно, потому что в этом случае у авторов, пишущих по малоизвестным фандомом, преимущество. Но на беду мою я несколько лет своей жизни потратила на Дмитрия Павловича, и этот текст, при всех своих несомненных достоинствах, проходил у меня под рабочим названием «Горит пердак у тех, кто шипперит не так». Естественно, я скорее ногу бы свою съела, чем позволила бы субъективному мнению повлиять на оценку, но как читатель не могу не поделиться болью. Господи, как этот унылый, вечно смурной, безжизненный тип может быть Дмитрием Павловичем, который был известен тем, что даже в конце войны мог насмешить царя и всю его гроссе фамилие, в конце 1916 года на обеде в ставке пускал солнечных зайчиков в лица княжнам, был широко известен как любитель practical jokes и вообще умел зажечь и поджечь? Да, признаю, ссылка в Персию его подкосила, в.к. Андрей пишет, что Дмитрий рыдал в поезде, что все это было тяжело и ужасно, так что кусок про Персию и путешествие в Англию был более чем уместен и шикарно подан. Да, признаю, что вину за убийство Распутина он должен был ощущать – хотя бы потому, что, в отличие от Феликса, осознал, какое роковое влияние этот поступок оказал на судьбу Николая и семьи. Но несколько лет в клинической депрессии просто из-за «тварь я дрожащая»? Ощим, у меня много вопросов, но они остались во мне. У каждого свой собственный Дмитрий, и свой собственный Феликс тоже. С Феликсом в этом тексте тоже дело туманное: зачем он? Если с самого начала не ясно, какое влияние он имеет на Дмитрия, если потом Дмитрий говорит, что никогда его не любил и даже им не увлекался, какая его позиция в привлечении Дмитрия к заговору, чем он помогает характер героя раскрыть? Отсюда плавно переходим к сюжету: мне в нем все нравится, кроме того, что он возник из ниоткуда. С самого начала нам даются две странички с демоническим змеящимся Феликсом, который уговаривает Дмитрия (Дмитрий преимущественно не уговаривается) убить Распутина. Распутин умирает почти за кадром. А дальше много килослов Дмитрий казнит себя за совершенное злодеяние. Сразу вопрос: а почему он его совершил? Зачем ему это было вообще? У него что, не было никакой политической позиции? Или автор считает, что Дмитрий не состоял в партии Марии Федоровны, не видел, как страна просрана усилиями Александры Федоровны, не видел, как мужик сиволапый по своему безумию дирижирует кабмином, как идеологически война проигрывается в тылу (это при учете, что у Дмитрия большая часть полка полегла в 14 году и он это ужасно переживал, а капитуляция бы эти смерти полностью обесценила)? То есть Дмитрий пошел Распутина убивать просто так, за компанию? Причем за компанию с человеком, который ему ничуть не нравится? Может быть, он хотел мораль свою проверить? Ощутить себя ницшеанцем? Просто любил стрелять в бородатых мужиков? Был поклонником графини Батори? Решил проверить, хорошо ли работают подаренные на день рождения пистолеты? Вариантов много, но нам, увы, не объяснили, какой из них релевантен. Оттого дальнейшие страдания выглядят, как мне кажется, несколько искусственно.
Развитие сюжета, если считать, что зачин все-таки был, идет уже намного естественнее и эмоциональнее: болезни Дмитрия бесконечно обострялись от нравственных движений, как у какой-нибудь из героинь сестре Бронте, и атмосфера «Грозового перевала» была густа и тяжела, как облако ваты. Мне сперва это показалось несколько гиперболизированым, а потом я вспомнила прозу Кузмина, в которой абсолютно тот же расклад: молодой человек, страдающий от невозможности понять себя, более опытный и взрослый мужчина, принявший на себя роль учителя (давайте подумаем, что имя «Эраст» у нас не зря и намекает на эраста и эромена в греческой традиции, ай да автор, ай да сукин сын!), болезни и смятения чувств молодого человека как процесс адаптации после прививки, чтобы потом, наконец, войти здоровым в свое новое я. В том же духе решается конфликт и в «Ковчеге»: долгая болезнь как метафора очищающего действия стыда, и потом уже, после перерождения личности, возможность принять любовь и позволить себя любить. Сцена секса огневая, пригорела от души, за нее огромное спасибо, и хорошо, что ею все и кончилось: первая действительно сенсорная сцена на весь текст, как ощущение мира после долгого мутного сна.
Отдельно хочу сказать спасибо автору за блистательное владение матчастью, это, явно, было чтение как минимум Марии Павловны и добросовестная работа с бытовыми деталями. Тонкая, кропотливая работа с фоном обычно остается незамеченной, но не могу не выразить свое восхищение.
Остались вопросы еще по мелочи: несколько линий, которые так и не выстрелили; зачем Мария, зачем понадобилось отдавать Леннарта ей, чем эта линия работает на раскрытие характера Дмитрия? Куда пропал адъютант, который, собственно, Дмитрия-то на корабле по пути в Англию и спас?
Резюмируя: идеально написанный текст, стилистически совершенный, с очень большим вниманием к деталям, но, как мне кажется, несколько затянутый, и завязка немного скомкана.
Ну и, раз обещала:
Авалонские яблоки, kasmunaut
читать дальшеОценивать шипперские тексты из категории «уползем его нежно» очень тяжело и ужасно неловко. У шипперов совершенно свой язык, своя система аксиом. Тест такого назначения в принципе не ставит задачи объяснить, как это так произошло, что сорокалетний человек с пассивно-агрессивным поведением вдруг полюбил юношу с проблемами с контролем. Просто это неизбежно, и все тут. Задача такого текста - додать читателям, которые живут в той же геометрии пространства, комфорта, утешения и надежды на лучшее. С этой точки зрения текст со своей задачей должен справляться: уверена, что любители снарри найдут в сюжете массу прелести, для них этот текст - бальзам на раны. Шипперу это просто необходимо, пережить потерю любимого персонажа бесконечно тяжело, хочется взять судьбу в свои руки и дать герою второй шанс, максимально устроив его комфорт и личное счастье, но человеку, шипперства не разделяющему, это все очень скучно. Для меня, живущей в совершенно другом пространстве, где параллельные прямые не пересекаются, сюжета в тексте никакого нет: мне не очень понятно, почему Снейп и Гарри вдруг оказываются в постели, почему духовное перерождение идет именно так, как оно идет, откуда вдруг произошло стремительное исправление характера и почему все персонажи Коростелевой настолько очевидно играют роль кордебалета. Вся жизнь небольшого, в сущности, текста вращается вокруг Снейпа, о нем все беседы, с ним случаются все события, такой вот глубокий солипсизм. Может быть,в этом новаторство подачи классической, в сущности, идеи: все это Снейпу снится в смертном сне, и нет никакой школы, никакого Гарри, а только затухание нейронов перед окончательным распадом. А может быть, и нет, и так выглядит рай, в котором законы причины и следствия отменены и все происходит по воле божьей (в маске которого автор). Очень хорошо, что выбрана малая форма: стиль у Кясмунавт очень уверенный, свой собственный, ни с кем не спутаешь, и с его помощью автор делает из слов ни о чем уютную такую, мумитрольскую зарисовку про быт, в которой правда хочется укрыться, как в одеяле, и заснуть до весны.
Резюмируя: то, что нужно любителям Снейпа для порции комфорта внутривенно.
Засим продолжим наши душеспасительные беседы.
Весной заклубится зелень на ветках, дотла сожженных, Enco de Krev
читать дальшеМеня с самого начала очень расположила постановка авторской задачи. Пов Алвы — одна из самых тяжелых для исполнения тем, в каноне-то об его богатом внутреннем мире мы судим по косвенным признакам, даже автор не решается испортить его фокалом, потому что велик и непознаваем. Отрицательный пример, как автор поганит героя, раскрывая его внутреннюю речь, у всех у нас перед глазами: Харрис в восхождении Ганнибала мало что на могилу упокоенного героя не нассал.
Энко находит довольно неожиданный выход: у ее Алвы речевая характеристика практически идентичная характеристике Ричарда из второй-третьей книги саги. Сперва читателя накрывает мощная волна удивления и недоверия, но потом удается распробовать и в единении противоположностей находится очень много почвы для размышления. Определенно, такой вот Алва — истеричный, не умеющий выразить свои эмоции, с богатым набором неврозов, злопамятный и мелочный — очень может быть изнанкой блестящего канонного образа, и изнанка только придает ему шарма. Вообще очень декадентская, как мне кажется, трактовка, гниение и брожение даже в самом со стороны совершенном образе канона. "И вы, красавица, и вы"; цветы зла во все поля.
Написано очень крепко, основательно, сюжету композиция не мешает. Но, на мой вкус, и не очень помогает. Может быть, иногда попытка зайти в цветистость проигрывала участкам, где стиль нарочито прост; так как мы видим мир из головы Алвы, и наша цель показать, что в своей нутрии он совершенно не тот, каким его видят окружающие, было бы забавно сделать внутреннюю речь проще. Но то, что он по образу мыслей истеричка похлеще Дика — отличная фича текста. Больные люди либо стареют в детстве, либо дети до старости. Вообще любовь как болезнь, влечение как стыдный недуг — красивый оммаж соответствующему периоду тематической литературы, отсюда флагелляция Дика как уже неестественное, устаревшее поведение: идет перевод гомосексуализма из класса грехов в класс душевных болезней, все строго по Фуко, поэтому надо не калечить, а искать лекарство и лечить. Может быть, и более важный вопрос автор решает: мы в этом мире уроды почти для всех, кроме малого числа таких же, поиск которых суть только половина дела, нужно еще понять, как с ними жить.
Композиция довольно простая: несколько флэшбеков про анамнез Алвы, которые раскрывают степень его депривации и эмоциональной изоляции и дают нам понять, почему он так срывается на Ричарда. Вожделение к Окделлу, признаюсь, выпрыгнуло на меня, как убийца из-за угла, но это оказался повод задуматься: а не слишком ли мы требуем рационализировать либидо? Разве ни у кого в жизни не случался мгновенный стояк на привлекательного человека, которого, например, впервые в жизни видишь? И разве в этот момент мы требуем от своего либидо обоснуя? Так откуда это требование в отношении текста? Так что вопрос снимается, тем более что дальше воспоминания о годах минувших дают понять, насколько Алва недополучил секса.
Из персонажей запомнился неожиданно мудрый и величественный Фердинанд, на мой вкус, находка, они с Дораком поменялись ролью фигуры отца для Алвы и Фердинанд явно справляется лучше. В каноне, с ретеллингом истории Луи 16 и аурой величия на плахе по контрасту с совершенно ничтожной жизнью, король бы такого не выдал, но на то нам и дан фанфик, чтобы все исправить и переделать по своему вкусу.
По части интриги мне показалось, что либо Алва туповат, либо линия с Эпине и избавлением от проклятия путем однополой любви была немного слишком очевидная, она уже выстрелила и конец был предсказуем. И все равно вопрос: повелителей попускало только от взаимной любви? И теоретически Мирабелла была права, и с женщиной бы Дика тоже попустило? Или от любви только с мужиком? Или от любви только с мужиком, который в систему 4:16 входит?
Мне понравился тот финал, который был до эпилога, он интересен своей созависимой безысходностью: мы бы, может, и могли летать, но это опасно и давай ползать. Собственно, это был бы неожиданный для жанра и годный реализм. ХЭ — дело хорошее, но он был так очевиден и так внезапно случился, когда уже шли титры, что а полной мере не позволил порадоваться за явленное чудо реконвалесценции.
С удовольствием, короче, прочитала, хоть и не моя чашка чая, но написано достойно, и, как мне кажется, автор на месте не стоит, прорабатывает свои сильные стороны.
Горит ковчег у тех, кто совершил побег , ~Gevion~
читать дальшеТехнически текст написан блестяще. Снимаю перед автором шляпу, готова идти к нему в падаваны. Не знаю, как у него так получается, но мелодика текста потрясающая, темп идеально выверенный, какое-то ощущение вязкости, слабости, как будто идешь через густой липкий туман, что идеально работает на сюжет и что достигается только при наличии таланта. Как говорил Набоков, есть люди русские, а есть достоевские, и вот перед нами повествование про достоевских людей, коротко – про то, как Раскольников раскаялся и полюбил, и достоевскость во всем, в первую очередь в языке, в эмоциональной окраске текста. На Кафку немножко похоже, на Камю с полной бзсхднст «Постороннего»; автор, так сказать, в тренде подачи абсурда убийства. Таким слогом, как у автора, честно говоря, но только бы про Фандорина, но и инструкцию по применению утюга читала бы, глаз не отводя.
Теперь немного о персонажах. Фандорин! Блестящий, вхарактернейший, со всеми узнаваемыми канонными речевыми характеристиками, с аурой хруста французской булки и олдскула в этих ваших смутных десятых годах. Канонному, кажется, было 63 года в момент описываемых событий; не мудрено, что его омолодили, но чувствуется в нем стиль, опыт и житейская мудрость. Идеальный папочка для несчастного мальчика, словом, находка от и до. Прежде, чем перейти к Дмитрию, придется сделать небольшую интермедию про мое отношение к понятию «ООС». На мой вкус, нет ничего более убогого и беспомощного, чем бегать с этим ООСом, если хочется доказать, что автор не прав и читатель видит иначе. В любой ситуации, отличающейся по априорным условиям от канонной (а это, например, романтическая связь двух мужиков, если канон гетеросексуален), предсказать действия героя мы можем только с помощью комбинации известных нам из канона сцепок «ситуация - действие героя», притянутых за уши психологических принципов, которые обратной силы не имеют (в начала 20 века социум другой, след-то, реакция психики на внешнее другая), и собственного опыта читателя, который уникален и ни к кому другому не применим. Поэтому бегать с криками «Мой лорд не мог» ― удел маловменяемых, а судить текст по тому, насколько персонажи соответствуют представлению и вкусам судьи, на мой взгляд, технически не корректно, потому что в этом случае у авторов, пишущих по малоизвестным фандомом, преимущество. Но на беду мою я несколько лет своей жизни потратила на Дмитрия Павловича, и этот текст, при всех своих несомненных достоинствах, проходил у меня под рабочим названием «Горит пердак у тех, кто шипперит не так». Естественно, я скорее ногу бы свою съела, чем позволила бы субъективному мнению повлиять на оценку, но как читатель не могу не поделиться болью. Господи, как этот унылый, вечно смурной, безжизненный тип может быть Дмитрием Павловичем, который был известен тем, что даже в конце войны мог насмешить царя и всю его гроссе фамилие, в конце 1916 года на обеде в ставке пускал солнечных зайчиков в лица княжнам, был широко известен как любитель practical jokes и вообще умел зажечь и поджечь? Да, признаю, ссылка в Персию его подкосила, в.к. Андрей пишет, что Дмитрий рыдал в поезде, что все это было тяжело и ужасно, так что кусок про Персию и путешествие в Англию был более чем уместен и шикарно подан. Да, признаю, что вину за убийство Распутина он должен был ощущать – хотя бы потому, что, в отличие от Феликса, осознал, какое роковое влияние этот поступок оказал на судьбу Николая и семьи. Но несколько лет в клинической депрессии просто из-за «тварь я дрожащая»? Ощим, у меня много вопросов, но они остались во мне. У каждого свой собственный Дмитрий, и свой собственный Феликс тоже. С Феликсом в этом тексте тоже дело туманное: зачем он? Если с самого начала не ясно, какое влияние он имеет на Дмитрия, если потом Дмитрий говорит, что никогда его не любил и даже им не увлекался, какая его позиция в привлечении Дмитрия к заговору, чем он помогает характер героя раскрыть? Отсюда плавно переходим к сюжету: мне в нем все нравится, кроме того, что он возник из ниоткуда. С самого начала нам даются две странички с демоническим змеящимся Феликсом, который уговаривает Дмитрия (Дмитрий преимущественно не уговаривается) убить Распутина. Распутин умирает почти за кадром. А дальше много килослов Дмитрий казнит себя за совершенное злодеяние. Сразу вопрос: а почему он его совершил? Зачем ему это было вообще? У него что, не было никакой политической позиции? Или автор считает, что Дмитрий не состоял в партии Марии Федоровны, не видел, как страна просрана усилиями Александры Федоровны, не видел, как мужик сиволапый по своему безумию дирижирует кабмином, как идеологически война проигрывается в тылу (это при учете, что у Дмитрия большая часть полка полегла в 14 году и он это ужасно переживал, а капитуляция бы эти смерти полностью обесценила)? То есть Дмитрий пошел Распутина убивать просто так, за компанию? Причем за компанию с человеком, который ему ничуть не нравится? Может быть, он хотел мораль свою проверить? Ощутить себя ницшеанцем? Просто любил стрелять в бородатых мужиков? Был поклонником графини Батори? Решил проверить, хорошо ли работают подаренные на день рождения пистолеты? Вариантов много, но нам, увы, не объяснили, какой из них релевантен. Оттого дальнейшие страдания выглядят, как мне кажется, несколько искусственно.
Развитие сюжета, если считать, что зачин все-таки был, идет уже намного естественнее и эмоциональнее: болезни Дмитрия бесконечно обострялись от нравственных движений, как у какой-нибудь из героинь сестре Бронте, и атмосфера «Грозового перевала» была густа и тяжела, как облако ваты. Мне сперва это показалось несколько гиперболизированым, а потом я вспомнила прозу Кузмина, в которой абсолютно тот же расклад: молодой человек, страдающий от невозможности понять себя, более опытный и взрослый мужчина, принявший на себя роль учителя (давайте подумаем, что имя «Эраст» у нас не зря и намекает на эраста и эромена в греческой традиции, ай да автор, ай да сукин сын!), болезни и смятения чувств молодого человека как процесс адаптации после прививки, чтобы потом, наконец, войти здоровым в свое новое я. В том же духе решается конфликт и в «Ковчеге»: долгая болезнь как метафора очищающего действия стыда, и потом уже, после перерождения личности, возможность принять любовь и позволить себя любить. Сцена секса огневая, пригорела от души, за нее огромное спасибо, и хорошо, что ею все и кончилось: первая действительно сенсорная сцена на весь текст, как ощущение мира после долгого мутного сна.
Отдельно хочу сказать спасибо автору за блистательное владение матчастью, это, явно, было чтение как минимум Марии Павловны и добросовестная работа с бытовыми деталями. Тонкая, кропотливая работа с фоном обычно остается незамеченной, но не могу не выразить свое восхищение.
Остались вопросы еще по мелочи: несколько линий, которые так и не выстрелили; зачем Мария, зачем понадобилось отдавать Леннарта ей, чем эта линия работает на раскрытие характера Дмитрия? Куда пропал адъютант, который, собственно, Дмитрия-то на корабле по пути в Англию и спас?
Резюмируя: идеально написанный текст, стилистически совершенный, с очень большим вниманием к деталям, но, как мне кажется, несколько затянутый, и завязка немного скомкана.
Ну и, раз обещала:
Авалонские яблоки, kasmunaut
читать дальшеОценивать шипперские тексты из категории «уползем его нежно» очень тяжело и ужасно неловко. У шипперов совершенно свой язык, своя система аксиом. Тест такого назначения в принципе не ставит задачи объяснить, как это так произошло, что сорокалетний человек с пассивно-агрессивным поведением вдруг полюбил юношу с проблемами с контролем. Просто это неизбежно, и все тут. Задача такого текста - додать читателям, которые живут в той же геометрии пространства, комфорта, утешения и надежды на лучшее. С этой точки зрения текст со своей задачей должен справляться: уверена, что любители снарри найдут в сюжете массу прелести, для них этот текст - бальзам на раны. Шипперу это просто необходимо, пережить потерю любимого персонажа бесконечно тяжело, хочется взять судьбу в свои руки и дать герою второй шанс, максимально устроив его комфорт и личное счастье, но человеку, шипперства не разделяющему, это все очень скучно. Для меня, живущей в совершенно другом пространстве, где параллельные прямые не пересекаются, сюжета в тексте никакого нет: мне не очень понятно, почему Снейп и Гарри вдруг оказываются в постели, почему духовное перерождение идет именно так, как оно идет, откуда вдруг произошло стремительное исправление характера и почему все персонажи Коростелевой настолько очевидно играют роль кордебалета. Вся жизнь небольшого, в сущности, текста вращается вокруг Снейпа, о нем все беседы, с ним случаются все события, такой вот глубокий солипсизм. Может быть,в этом новаторство подачи классической, в сущности, идеи: все это Снейпу снится в смертном сне, и нет никакой школы, никакого Гарри, а только затухание нейронов перед окончательным распадом. А может быть, и нет, и так выглядит рай, в котором законы причины и следствия отменены и все происходит по воле божьей (в маске которого автор). Очень хорошо, что выбрана малая форма: стиль у Кясмунавт очень уверенный, свой собственный, ни с кем не спутаешь, и с его помощью автор делает из слов ни о чем уютную такую, мумитрольскую зарисовку про быт, в которой правда хочется укрыться, как в одеяле, и заснуть до весны.
Резюмируя: то, что нужно любителям Снейпа для порции комфорта внутривенно.
@темы: гомосексуальные пидорасы, пейсательство, Ссылки
-
-
03.11.2016 в 13:22АПД.-вот так я и знала,так и знала,что канон-и хэдканон- столкнется с текстом!
-
-
03.11.2016 в 14:00читать дальше
-
-
03.11.2016 в 14:02С другой стороны, я знатно развлеклась, как-то связывая два мира - например, угоняя Хогвартс из Кармартена, и вообще насладилась атмосферой. Так что это не кордебалет, а любование скорее, а снарри - для некоего подобия сюжета, позволяющего Кармартеном полюбоваться.
С третьей - ложки отдельная любовь, конечно, и хотелось спеть им оду.
Спасибо большое за отзыв и похвалу стилю! Приглашаю под теплое одеялко))
-
-
03.11.2016 в 14:03С другой стороны, я знатно развлеклась, как-то связывая два мира - например, угоняя Хогвартс из Кармартена, и вообще насладилась атмосферой. Так что это не кордебалет, а любование скорее, а снарри - для некоего подобия сюжета, позволяющего Кармартеном полюбоваться.
С третьей - ложки отдельная любовь, конечно, и хотелось спеть им оду.
Спасибо большое за отзыв и похвалу стилю! Приглашаю под теплое одеялко))
-
-
03.11.2016 в 14:16Enco de Krev, вам большое спасибо, мне действительно приятно было эту вещь читать. Лучшая похвала хозяйке - когда гость не любит сладкое, а ее торт съел. Я алвадики терпеть не могу)) А вот с удовольствием. И спасибо за пояснение, теперь поняла.
kasmunaut, поняла тебя, Мари, и спасибо тебе. Думаю, у текста есть масса более благодарных читателей
-
-
03.11.2016 в 14:22а тебе спасибо что оценила.
-
-
03.11.2016 в 21:46Ага, стилистика прекрасна, детали великолепны. Фандорин настоящий Фандорин. По ходу образ из разлива "Статского советника". И финал (в рамках ориджа) мне понравился, обошлось без Коко и даже без Одри.
Но мы-то слишком хорошо знаем ДП, чтобы не замечать несоответствий в его поведении. Зачем из него сделали какого-то немощного инвалида - дунешь и он сразу брык. И мерсский гад Фика. Я в процессе чтения думал, что еще будет флэшбэк, как Фандорин допрашивает Феликса и как-то сопоставляет его поведение с ДП, делает какие-то наблюдения и выводы. Но это прошло за кадром.
-
-
03.11.2016 в 23:08-
-
04.11.2016 в 00:32-
-
04.11.2016 в 00:49безудержный и бесстыдный фапфанфикшн по мотивам фильмов, пусть и с использованием исторической матчасти. на серьезное переосмысление истории я не претендую, потому позволила себе вольности. не примите - или примите - за попытки оправдаться, но что есть - то есть))господи, как этот унылый, вечно смурной, безжизненный тип может быть Дмитрием Павловичем, который был известен тем, что даже в конце войны мог насмешить царя и всю его гроссе фамилие
о, да за этим даже обоснуя никакого не кроется, я сама - унылый и вечно смурной тип, поэтому все персонажи, за которых берусь, даже самые солнечные балагуры, превращаются в душных и грустных зануд, таково мое проклятие)
этот текст, при всех своих несомненных достоинствах, проходил у меня под рабочим названием «Горит пердак у тех, кто шипперит не так»
короче, спасибо еще раз, надеюсь, это было не слишком больно, я, честное слово, не хотела
-
-
04.11.2016 в 00:58А если не секрет - по каким фильмам писали?
Ну слушайте, про уныние тоже не порок. Вы видите так, я иначе, но никто из нас не правее другого в трактовке Митрий Палыча, коль скоро дневников он за тот период не оставил (а за какой оставил, в тех был весьма уныл, хехе))
-
-
04.11.2016 в 01:32да совсем не секрет, они у меня в шапке указаны как основные каноны: "Статский советник" с Меньшиковым и "Распутин" с Козловским - после этого, я думаю, сразу понятно, как обстоят дела со знанием истории и обоснуем хд ну и поскольку в голове моей каша, Фандорин вышел немного Порфирием Петровичем и немного - Ганнибалом, прости господи, Лектером, только не первоосновным, а Фуллеровским)
-
-
04.11.2016 в 01:50-
-
04.11.2016 в 20:10ой, это замечательно, что оно не вылезло) смачное "хрум-хрум" костями за кадром в добавок к уже имеющейся сборной солянке явно было бы лишним
А еще писать по фандому планируете?
по кроссоверу этому, вы имеете в виду? нормальных идей нет, кроме разве что "шрам не болел", поэтому пока не планирую. а если появятся - буду, от графомании никуда не спрячешься))
-
-
16.01.2021 в 00:12